美国乘坐火车是为了看风景。他们远的乘坐飞机，近些的自己开车，人口才三亿多，地广人稀，不拥挤，和我们正好相反，所以理解美国也很容易，就是几乎和中国正好相反理解就差不多了。印度人口密度比我国大的多，为什么不大力发展高铁？一是经济发展水平还较低，二是土地私有征用协调难，三是百姓贫困，慢速暴满，快速坐不起，四是国土面积不够大，工业又相对集中，没有像中国高度集中的春节迁徙和假日旅游，显得并不急迫。

说的有道理，听说土耳其也要建高铁，他们建高铁可能在运营时，可能会亏本，我在土耳其工作三年，情况和你分析一样，民族习惯就不说了，近距离自己开车，或坐中巴车(大巴大人少不合算)，远的到首都安卡拉或伊斯坦布尔就座飞机，且机票超便宜。象从马尔丁，舍那克。迪尔巴克到伊斯坦布人民币都不到3O0元，所以高铁对他们来说可能属于浪费。

其实全世界是一样一样的，要想富，选修路。美国在上世纪及以前疯狂修建高速公路及铁路运输。美国有长达四十多万公里的各类运输铁路。主要是货物运输，及各种资源运送。而我们呢？现在的铁路可能也只有二十几万公里吧。当然啦，二十几年前，更加少的。那么中国就需要建铁路网。既然已经有了高铁，我们不可能只修建低速，而是直接上马高铁。这有什么奇怪呢？但是美国的铁路交通网已经很发达了，然后空运又发达。私家汽车很普遍，当然啦，不必那么着急发展高铁了。

从高铁和飞机的能源消耗讲，高铁能用电，而发电的方式有太阳能、风力、潮汐、水力、火力、核能等，飞机用航空煤油，只能从石油中提取。从运输工具的讲，高铁全国产，飞机还不行。从资源讲，水力、火力资源丰富，核能稍差。从环保讲，电力比燃油环保的多。从资源转换讲，太阳能、风力、潮汐、水力、火力、核能等在资源转换过程中的集中处理要比燃油的分散处理容易。从客源讲，咱们中国人喜欢扎堆，大中小型城市密布，人口集中。所以，发展高铁就是不二的选择，也是唯一的选择。

知道什么叫量变引起质变吗？修高铁不仅是中国自身的国家战略，还是中国全球影响力的战略选择，战略是什么，就是不会计较一城一地的得失和眼前利益，知道80年代90年代日本存储了很多战略石油储备，甚至买来在埋在地下，美国和日本也都买了很多中国稀土资源存着，再说到高铁，看似技术不是难度很高，但是需要实战经验和累积演进经验，还需要钢铁和水泥这种大宗的生产能力配套，钢铁储量虽然丰富，但是应该也是有限的，我们可以在大家都不太

转载请注明:http://www.qiweiq.com/aklms/23981.html